Несмотря на общие изменения судов в сторону налоговых органов, организациям в московском арбитраже еще удается отстоять свою правоту. Но, чаще всего речь идет о неверном толковании норм закона налоговыми представителями. Примером этого можно привести постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 года.
Как следует из материалов этого дела, организация выдала своим работникам мобильные телефоны. На основе счетов-фактур компания оплачивала оператору связи его услуги, причем сразу за всех работников. Бухгалтерия вела раздельный учет всех разговоров. Все служебные звонки оплачивала компания, а за личные переговоры работники вносили в кассу организации денежные средства. Обязанности сотрудников по возмещению расходов, не связанные с использованием телефонов в служебных целях, оформлялись по заявлениям договорами займа.
Налоговики, узнав эти факты, привлекли организацию к ответственности. Камень преткновения был в том, что денежные расчеты осуществлялись без использования кассового аппарата. Когда это дело начал рассматривать суд, судьи пришли к выводу, что получаемые от работников денежные средства в рамках заключенных договоров беспроцентного займа никак не связаны с продажей товаров, оказанием услуг или выполнением работ. Кроме этого, компания не предоставляла услуги по пользованию сетью радиотелефонной связи. Следовательно, она не должна была применять ККТ при получении денег от сотрудников в счет оплаты их личных переговоров по служебному мобильному телефону.
|